Рефераты / Маркетинг /

Не нашли нужную работу? Закажи реферат, курсовую, диплом на заказ

и других сортов, и поэтому потребители, покупающие ее, более привержены ей. Но хотя «Фанта» обладает большей, чем «Кока», монопольной властью, это еще не означает, что первая более прибыльна. Прибыли зависят от постоянных издержек, объема производства и цены. Даже если средние издержки компании, производящей «Фанту», меньше, «Кока» принесет больше прибыли, так как имеет большую долю на рынке. Во-вторых, отметим, что спрос на кофе более эластичен по цене, чем на безалкогольные напитки. Среди потребителей кофе меньше приверженцев той или иной марки, потому что разница между сортами кофе менее ощутима, чем разница между напитками. По сравнению с различными марками безалкогольных напитков потребители меньше обращают внимание на разницу между сортами кофе «Якобс» и «Бон». За исключением «Фанта» спрос на все сорта безалкогольных напитков и кофе очень эластичен по цене. При эластичности от -5 до 9 каждая марка обладает лишь ограниченной монопольной властью. Это типичная монополистическая конкуренция.

2. Монополистическая конкуренция и экономическая эффективность. Совершенно конкурентные рынки эффективны: до тех пор, пока ничто не препятствует работе рыночного механизма, совокупный излишек производителей и потребителей достигает максимальной величины. Монополистическая конкуренция аналогична совершенной по ряду аспектов, но является ли она эффективной рыночной структурой? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно сравнить долговременное равновесие в отрасли с монополистической конкуренцией с долговременным равновесием совершенно конкурентной отрасли промышленности. Рисунки 1а и 1b показывают, что рыночный механизм в отрасли с монополистической конкуренцией является неэффективным.

Рис. 1а.

Рис. 1b. Это происходит по двум причинам. Во-первых, в отличие от цен на совершенно конкурентном рынке равновесная цена рынка монопольной конкуренции превышает предельные издержки. Это означает, что цена, которую платят покупатели за потребление дополнительных единиц продукции, превышает издержки на их производство. Если бы объем производства увеличился до точки, где кривая спроса пересекает кривую предельных издержек, совокупный излишек мог бы быть увеличен на величину, равную заштрихованной площади на рисунке 1b. Это не удивительно, монопольная власть приводит к чистым убыткам, а фирмы на рынках монополистической конкуренции обладают монопольной властью. Во-вторых, как следует из рисунков 1а и 1b , фирмы на рынке монополистической конкуренции имеют резервные производственные мощности. Фактический объем производства меньше, чем тот, который минимизирует средние издержки. Проникновение новых фирм снижает прибыли до нуля как на совершенно конкурентном рынке, так и на монополистически конкурентном рынке. На совершенно конкурентном рынке фирма сталкивается с горизонтальной линией спроса, и, поэтому, нулевая прибыль приходится на точку минимума кривой средних издержек (1а). На рынке монополистической конкуренции кривая спроса имеет наклон вниз, и поэтому, точка нулевой прибыли оказывается левее точки минимальных средних издержек. Эти резервные производственные мощности неэффективны, так как средние издержки могут быть сокращены, если будет действовать меньшее число фирм. Такая неэффективность уменьшает благосостояние потребителей. Является ли тогда монополистическая конкуренция социально нежелательным экономическим явлением, которое следует регулировать правительству? Ответ вероятнее всего будет отрицательным по двум причинам.
Не нашли нужную работу? Закажи реферат, курсовую, диплом на заказ